John Jäger rykker nu Svan ind i live-kommentator boksen sammen med Nyhøj
TV2 har en central rolle, når det drejer sig om standarter og derfor blusser spørgsmålet naturligvis op igen: Er Lasse Svan stadig den rigtige kommentator, når han har en dobbeltrolle som mental coach for Simon Pytlick? Med Kasper Hvidts afgang er denne debat blevet aktuel igen, da det er meningen at Svan skal afløse Hvidt.
Dobbeltrollen og bias
Svans position som mental coach for Pytlick giver ham en særlig relation til spilleren, hvilket kan påvirke hans vurderinger. Det rejser et væsentligt etisk dilemma: Kan Svan virkelig give en objektiv vurdering af Pytlicks præstationer, når han har en så tæt relation til spilleren? Bias i vurderingen underminerer den nødvendige objektivitet, som seerne forventer af en kommentator.
Standarder for objektivitet
Kommentatorer skal kunne analysere og kritisere uden at lade personlige relationer påvirke deres vurderinger. Svans rolle som mental coach gør det vanskeligt for ham at opretholde denne standard, da hans loyalitet over for Pytlick kan farve hans kommentarer. Som John Jäger påpeger, er Svans viden om håndbold imponerende, men det er ikke tilstrækkeligt. Det er som at sige, at en god murer nødvendigvis også er en god ejendomsmægler.
Tillid fra seerne
Tillid er en grundlæggende komponent i mediedækning. Seerne skal kunne stole på, at de får en ærlig og uafhængig vurdering. Hvis Svan ikke kan levere dette, risikerer TV2 at miste seernes tillid. Men hvad kan det føre til? At mange seere klikker over på en anden kanal og ser håndbold – næppe da det ikke findes, og netop derfor har Jäger & Co et ekstra ansvar, for at opføre sig eksemplarisk.
Alternativer til Svan
Umiddelbart synes Jäger ikke at have gjort sig umage med at afsøge markedet – eller have analyseret de udsendelser som Svan har deltaget i. Vi vil gerne her fra 40X20 give Jäger lidt konsulentbistand ved at give ham fem bedre alternativer:
- Thomas Mogensen
- Mikkel Hansen
- Erik Veje Rasmussen
- Nikolaj Øris
- Lars Jørgensen
Profilerne er taget ud fra en liste på 12 kompetente emner, den måde som listen er udformet på er ligeledes rangeringen. Desuden kunne det være værdifuldt at inkludere en dommer som ekspert, da der ofte bruges meget tid på at vurdere disse afgørelser. En ex-dommer som Per Olesen eller Bjarne Munk kunne bidrage med indsigt.
Tidligere beslutninger
Det er ikke første gang, Jäger og Phillipsen træffer kontroversielle valg, men denne beslutning har de truffen to gange.
Og det er jo ikke fordi Jäger ikke er blevet advaret. I Presselogen blev Jäger kritiseret for ikke at tage sporten alvorligt, da han valgte Svan, første gang. Nu er det anden gang, han har muligheden for at træffe en mere velovervejet beslutning, men han rammer endnu engang ved siden af. Er det nu at vi ikke kan tage Jäger alvorlig, eller er det TV2 vi ikke kan tage alvorlig?
Konklusion
TV2 har en vigtig opgave i at levere både underholdning og objektiv dækning af håndbold. Det etiske dilemma omkring Lasse Svan og hans bias over for Simon Pytlick kræver alvorlig overvejelse, og det er John Jäger ikke i stand til. Der må være nogen i TV2 der kan hjælpe ham.
Det er essentielt at finde løsninger, der fremmer tillid og integritet i sportsdækningen for både spillernes og seernes skyld. Det er vigtigt at der ikke endnu gang hyres en ekspert som har en personlig relation, i en eller anden form, som passer ind i resten af panelet – eller de omgivelser de er en del af, men at det bliver en person som kan give os en relevant og upartisk dækning af håndboldkampe.
40×20.dk – fordi håndbold er vigtigt!
