Når en kamp er fløjtet af, venter der en ny. Tit og ofte er det resultatet der huskes, men sommetider er der også andre episoder man kan tale om i dagene efter, på 40×20 har der været en begivenhed et interview som stadig sidder fast.
»Moralsk forkasteligt.«
Så kontant var dommen over Betoro som ny navnesponsor for Herreligaen, fra en af TV2’s håndboldeksperter, efter det kom frem at Herreligaen havde fået nyt navn over natten. Men inden vi for alvor kaster os ud i den moralske skyttegravskrig, er der et spørgsmål, som fortjener at blive stillet:
Hvorfor valgte TV2 netop denne vinkel – og netop denne ekspert?
Den moralske pegefinger
Den moralsk dom kom prompte fra TV2’s ekspert i indslaget om sponsor skiftet. Her blev der talt om moral og etik med en sikkerhed, der ikke efterlod megen plads til tvivl.
Men der er noget besynderligt ved at høre netop den stemme uddele moralske karakterer til resten af dansk håndbold.
Vi skal blot tilbage til september 2022. Dengang var den pågældende ekspert direktør i Ajax Håndbold. Klubben endte i økonomisk ruin og lukkede. Spillere stod uden job, der var problemer med lønudbetalinger og forsikringer, og mennesker, der havde deres arbejdsliv i håndbolden, stod tilbage med konsekvenserne.
TV2’s Dan Phillipsen beskrev selv dengang direktørens arbejde med ordene:
»…at en central del af den tidligere direktør Daniel Svenssons arbejde har været det mest uprofessionelle, jeg har set i dansk elitehåndbold.«
Det er en brutal dom. Og den kommer ikke fra en modstander eller en bitter konkurrent, men fra TV 2’s egen dækning af forløbet.
Med den historik i bagagen er det mildest talt opsigtsvækkende, at den samme person nu stiller sig frem og belærer dansk håndbold om moral og etik. Det kræver en særlig form for selvtillid at indtage den moralske overdommerrolle, når ens egen tid i direktørstolen er blevet beskrevet med så sønderlemmende ord.
Hvem valgte eksperten?
Men hvor er TV 2’s kritiske sans i dette valg af ekspert? Har en landsdækkende tv-station ikke et ansvar for at vælge en ekspert, hvis troværdighed og historik kan holde til den rolle, vedkommende får i debatten? Og burde TV 2 ikke selv have forholdt sig kritisk til Ajax-fortiden, inden mikrofonen blev rakt frem?
Det er ikke et spørgsmål om at lukke munden på nogen. Det er et spørgsmål om dømmekraft og troværdighed.
Betoro-aftalen fortjener en reel debat om etik, økonomi og konsekvenserne for dansk håndbold. Men når TV 2 vælger at lade en ekspert fælde en så kontant moralsk dom, må stationen også kunne forklare sit valg.
For spørgsmålet er ikke alene, om aftalen er moralsk forkastelig. Det er også, om TV 2 har gjort sig de nødvendige overvejelser om den stemme, der får lov til at fælde dommen.
40×20.dk – fordi håndbold er vigtigt!
